Pagini

Expat in Canada

Expat in Canada

joi, 8 ianuarie 2015

Apropo de ce s-a intamplat in Franta, de multe ori m-am intrebat daca freedom of speech ar trebui sa aiba punct terminus. Am vazut pe google cateva caricaturi ale Charlie Hebdo si nu sunt neaparat pe gustul meu, dar fara ca asta sa legitimeze vreodata vreun atac ca cel care a avut ieri loc la Paris. Nu de atitudinea criminala a atacatorilor vreau sa zic, aceasta e impardonabila in absolut orice context si rezultat al unor minti descreierate. Nimic nu poate justifica violenta, cu atat mai putin libertatea de exprimare. Dar, to be honest, in ambele sensuri. Adica, ma intrebam doar daca sub paravanul libertatii de exprimare omul este indreptatit sa spuna chiar orice fara a tine cont de ofensa adusa unui individ sau unei mase de indivizi. Este un subiect foarte sensibil si extrem de greu de definit pentru ca nu stiu cat poti include libertatea de exprimare in categoria liberatii de felul "libertatea mea se termina acolo unde incepe libertatea celuilalt", atata vreme cat cuvantul in sine nu aduce daune corporale directe. Adica, pe de o parte, sa impusc cu sange rece pe cineva este incalcare a libertatii celuilalt, dar ofensa adusa prin cuvant cuiva este sau nu este incalcare a libertatii?
Au fost cazuri de oameni concediati de prin diverse redactii ca ar fi publicat cuvinte ofensatoare la adresa evreilor, exista un caz deschis acum de o universitate de dentisti din Halifax care investigheaza si vrea sa ia masuri impotriva unor studenti care ar fi publicat pe facebook mesaje misogine...Cum ar veni, pentru unii e muma, pentru altii ciuma. Repet, scriu acestea doar pentru a intelege ideea de libertate de exprimare, nu pentru a intelege comportamentul criminal al unor fanatici. Nu asta ma intereseaza.
Personal, eu nu cred ca sub paravanul libertatii de exprimare esti indreptatit sa aduci ofense gratuite, fie ele si verbale, nimanui, fie ca e vorba despre un singur individ, fie ca este vorba despre o masa de indivizi, asa cum nu sunt de acord ca "politically correct" poate fi folosit ca paravan impotriva unor nedreptati sociale. Daca esti musulman si omori, ce treaba are sula cu prefectura? Faptul ca esti musulman nu-mi poate ingradi mie dreptul de a avea o opinie asupra comportamentului tau desantat. Cred ca libertatea la nivelul lumii de azi se afla undeva la mijlocul acestor doua sintagme: freedom of speech si politically correctness. Pot ele convietui in buna pace? Nu stiu sa raspund. Totusi cand oamenii le folosesc ca scuza pentru devieri comportamentale, la nivel social nu putem vorbi de nicio libertate, nu una de nivelul secolului in care traim, ci de una la nivelul Evului Mediu. Este exact ca in cazul religiei si a omorurilor in numele ei. Oamenii ajung sa transforme niste idealuri intr-o bataie de joc.
PS: Daca eu iti spun tie in fata ca esti prost intr-o atare situatie e acelasi lucru cu doar a descrie situatia respectiva si a te lasa pe tine sa tragi concluziile? La nivel verbal suna diferit, dar in ceea ce priveste gandul meu totusi e acelasi lucru. Avem voie sa formulam in cuvinte exact ceea ce gandim? Sau gandul poate fi manipulat prin cuvant pentru ca efectul la nivel comportamental si social sa-i fie altfel?...

13 comentarii:

  1. Does the punishment fit the crime in aceasta situatie? Parerea mea e ca limita libertatii de exprimare e data de locul in care subiectul exprimarii devine deranjat. Am un exemplu clasic. Un tovaras bun are voie sa ma injure de mama. Daca ma injura un strain, aceleasi cuvinte au o alta incarcatura. Deci ajugem la perceptie ca unitate de masura. Acei indiviZi au perceput acele caricaturi drept ofense pasibile de moarte. Noi acum percepem 'actul LOR de justitie' drept act terorist.
    JIJI aka HaHaHa

    RăspundețiȘtergere
  2. Dacă fiecare creștin ar ataca sediul fiecărei publicații care publica caricaturi cu Dumnezeu, atunci am rămâne fara caricaturisti.... Nu are nici o legatura cu libertatea de exprimare și cu divinitatea, pur și simplu sunt niște acțiuni izvorâte din ura, care la rândul sau a fost generata de acțiunilor unor terti, care de multe ori au urmărit interese economice. Păcat de victimele colaterale

    RăspundețiȘtergere
  3. Unele nenorociri, nu pot fi explicate în nici un fel.
    Putem ddiscuta,putem presupune ,dar nu vom înțelege care este motorul care pune în mișcare aceasta ura care duce la fapte abominabile.
    Vorba lui Nucu, câte caricaturi( și nu numai) au produs oamenii împotriva creștinismului, ce ar fi fost sa se fi sfârșit toate ca cel de la Paris?
    Vorbim de ceea ce sta în spatele faptelor, fie ca sunt caricaturi sau împușcături.
    Aceeași ura care ia ființă și sfârșește monstruos în acțiuni care nu rezolva nimic, ba mai mult de atât, creste ca un bulgare de zăpada.

    RăspundețiȘtergere
  4. Am citit cu interes tot felul de pareri vizavi de subiectul asta. Unii zic ca libertatea de expresie nu tr sa aiba nicio limita, altii dimpotriva, dar zic totusi ca inainte de orice cenzura impusa pe vreo cale legala (care nu stiu daca e posibilila si nici ok sa existe), tr sa existe o cenzura interioara, izvorata din buna-cuviinta, si poate fi suficient. Eu cand am de facut o remarca la adresa cuiva stiu f bine ce tr si ce nu tr spus ca sa nu jignesc carecumva, nu tr sa vina nicio lege sa-mi dicteze nimic in sensul asta. Unele dintre caricaturile alea, cele pe care le-am vz eu, sunt penibile. Satira, prin definie, tr sa aiba efecte moralizatoare. Pai desenele alea neanimate sunt mai degraba sarcastice, batjocoritoare si rautacioase. Dar, a fost si este dreptul lor sa deseneze ce vor.
    Cat despre religiosii astia de omoara in numele dumnezeilor lor, cred ca e interesanta psihologia, sau mai degraba psihoza din spatele actiunilor lor. Cat din ceea ce fac nu are cumva la baza exact societatea impotriva careia se revolta, care i-a nedreptatit, mai mult sau mai putin justificat. Dar religia asta, daca nu e sursa, macar cauza atator rele tot e. Eu nu am nimic cu religia nimanui, dar era una ieri in metrou si citea din Coran. Hai, frate, lasa-ma. Sau mai am unul pe palier care umbla descult la ore fixe si face nu stiu ce matanii, se da cu capul de pereti. Ei sunt pasnici, dar ce-i si cu religia asta care te obsedeaza in halul asta? Nu poti trai si tu ca un om normal?

    RăspundețiȘtergere
  5. Este vorba de politica aici. Actiunile unor clerici musulmani radicali care cauta prin aceste acte teroriste sa castige capital politic, folosondu-se de oameni cu anumite labilitati intelectuale care se preteaza la o indoctrinare radicalista. Justificarile din spatele actelor teroriste sunt de fapt niste "vrajeli". Se stie ca orice poare fi justificat intr-un fel sau altul. Personal am convingerea ca de aceasta data beneficiarii reali ai acestor crime sunt altii, care ii intereseaza mai mult, Ucraina decat razbunarea lui Mohamed.
    Petrica.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Eu am scris postarea asta la cateva ore dupa eveniment si nu prea avusesem timp sa citesc mai multe despre atentat in sine si opinii despre ce s-a intamplat. Acum nici eu nu mai cred ca are vreo legatura strict cu libertatea de exprimare si razbunarea lui Allah care a fost ofensat prin niste desene de doi bani. Asta este o chestie colaterala si daca nu era asta, gaseau ei alt motiv. Adevaratul scop insa nu-l stiu si poate fi ce spui tu.
      Apoi s-a aprins si lumea la faza cu libertatatea de exprimare si au inceput sa-si dea cu parerea despre desenele alea, printre care si eu, ca vezi Doamne sunt asa si pe dincolo. Sunt penibile si vulgare, asa ceva nu tr sa apara, si repet, nu prin interzicerea publicarii (nu este ok deloc sa se intample asa ceva), ci din considerare morala fata de valorile altuia. Dar nu ne-am fi dat niciunul cu parerea despre desenele din Charlie Hebdo, saptamanal despre care unii, printre care si eu, nu auzisera in viata lor, dar au devenit subit "Charlie". "Je suis Charlie" "Je ne suis pas Charlie". Cand am vazut, mi-am zis ca ioi, frate, iar au innebunit oile.
      Ca sa nu mai lungesc si mergand pe aceeasi idee de libera expresie, eu nu voi cadea in plasa judecarii musulmanilor in masa pentru ca asa vor "ei", "ei" fiind naiba stie. Nu vreau sa particip la un val de ura impotriva unor mase de oameni doar pentru ca unii isi urmaresc interesele lor politice folosindu-se cum zici si tu de niste nebuni. Eu la jobul trecut am avut in dept un coleg musulman si in afara de faptul ca nu bea alcool, nu-i pot reprosa absolut nimic, la fel cum am cunoscut si altii. E adevarat ca ma enerveaza si pe mine cand ii vad pe unii facand matanii si imbracandu-se in pijamalele alea ale lor in plina strada, dar nu ma enerveaza insa intratat inca sa si conteze. Eu asociez valul ala de ura care tinde sa ia amploare cam cum a fost si cu romanii prin Europa. Nu poti sa spui ca nu-ti pasa ce cred altii despre o anumita opinie asupra ta sau asupra unui grup de oameni. Daca nu-ti pasa tie, le va pasa altora si poate fi mai grav. Ca sa inchei comentariul meu cat o zi de post(are) lol, raman la parerea mea ca nu ne putem folosi de libertatea de expresie ca sa scoatem toate dejectiile din noi. Libertatea de expresie trebuie sa ramana exact asa, libera, dar nu pe mana tuturor nebunilor. Totusi, asa cum am citit un comentariu, daca dreptul la libera exprimare poate sa-ti fie luat in anumite imprejurari, dreptul la viata nu ti-l poate lua nimeni in nicio imprejurare.

      Ștergere
  6. Rasfoieste articolul asta si ai sa intelegi desenul satiric , pornografic , auto critic .... e greu sa intelegi cultura franceza , trebuie sa o traiesti , crede-ma , trebuie respirata ... desenele sunt reale , asa arata camerele de garda , daca un sef e nesuferit sigur va fi pe perete .... si nu se supara . Satira e o forma de arta ....iar cine impusca arta nu merita apartenenta la umanitate .
    http://insitu.revues.org/955

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. De ce tr sa inteleaga altii cultura franceza si ei pe-a altora nu?! Pentru ca asa e cu libera exprimare, pentru unii muma, pentru altii, ciuma. Adevarul e ca tr sa fii tare inteligent sa folosesti pornografia si sexul ca sa faci satira...Pai asta poate sa faca oricine. Charlie Hebdo din cate am inteles se vinde in 1,000 de exemplare, adica fix un rahat. Pe de alta parte, tr sa fii tare inteligent sa bagi in seama aseamena desene jenant de penibile pe motiv ca ti-a insultat Dumnezeul...O lume plina de nebuni. Unii mai dusi cu pluta decat altii.
      In fine, eu am ajuns la concluzia ca la subiectul asta fiecare are o parere, dar nu si dreptate. Au murit insa niste oameni acolo si asta e cel mai trist. Degeaba aberam pe langa. Tragedia asta e. Iar faza cu toti deodata "Je suis Charlie" eu n-o inteleg. Eu nu sunt niciun Charlie si n-am fost niciodata. Nici macar nu stiu cine e. Pot fi de acord cu ideea liberei exprimari din spatele ei (daca despre asta e vb), dar nici nu stiu daca despre asta e vb.
      Eu zic sa ne apucam sa ne injuram unii altii de fiecare data cand deschidem gura, sa ne suduim si sa ne blestemam, ba pe-a (dumnezaului) ma-ti, dupa care sa ne omoram. O lume minunata!!!

      Ștergere
    2. Je suis Charlie nu inseamna altceva decat ideea ca nu poti lua viata in numele niciunei religii . Ca eu am dreptul de a avea o parere , de a o exprima , indiferent cum ...si a nu risca sa fiu ucis pentru asta .
      Cultura noastra e plina de Bancuri la adresa sfintilor , evreilor, tiganilor si chiar a lui Dumbezeu si Isus ... come one . Aici nu e vorba de publicatia Charlie hebdo ci de dreptul de a rade , de a ironiza care nu poate fi redus la tacere de arme .
      Tu nu ai spus niciodata un banc cu evrei sau cu Dumnezeu ? Ai merita sa fi pedepsita pentru asta ?

      Ștergere
    3. Desi simt si eu umorul acolo unde e, la desenele astea artistice n-am ras. N-as fi cumparat ziarul asta niciodata, iar daca mi-ar fi ajuns in mana, nu l-as fi bagat in seama. Normal ca este legal sa spui ce si cum vrei, desi nu si moral de fiecare data. Pe noi insa legal ne intereseaza sa ramana. Moral tine de constiinta, nu de lege. Pur si simplu se simte, ca dreptatea. Ca mortile nu sunt justificate, asta nu incape in discutie, nu despre asta vb eu.
      E bine de stiut ce inseamna Charlie, numai ca asa cum ziceam mai sus ca fiecare are o parere, dar nu si dreptate, fiecare intrepreteaza totul asa cum ii pica mai bine astfel incat sa-si sustina ideile, preferintele, conspiratiile, whatever.

      Ștergere
    4. Ti-am mai spus ... umorul e diferit de la cultura la cultura, iar ca sa ii intelegi pefrancezi trebuie sa fi trait printre ei , crede-ma si nu e nici o diferenta intre a spune un banc si a-l publica ... pana la capat cui nu-I place e liber sa nu cumpere , sa nu consume si eventual sa nu vina in Franta , in cazul acesta .... Problema este mult mai grava insa.... indoctrinarea generatiei tinere pe fonul unei evidente lipse de directie , de motivatie de a trai ... ei vor sa se simta "eroi " , nu muncitori , nu oameni obisnuiti ....si pe fondul acestei dezorientari devin masa de manevra pentru fanaticii religiosi .... Fiecare religie are formele ei de fanatism , diferite dar existav. Uita-te la imaginile din Romania , cu impartirea apei de boboteaza .... cat de imbecil sa fi sa te calci in picioare pentru o sticla de plastic cu apa chioara ... fanatismul are diferite forme . Este o mare diferenta intre credinta in Dumnezeu si religie .

      Ștergere
    5. Nici cu multi crestini nu mi.e rusine, asa e. Oricum, prea mult dublu standard pe subiectul asta.

      Ștergere